Главная » ЗДОРОВЬЕ » 6 вредных мифов о здоровье: перестань быть жертвой чужих глупостей

6 вредных мифов о здоровье: перестань быть жертвой чужих глупостей

«Низкожировые диеты полезны для сердца» — утверждения, подобные этому, мало того что далеки от правды, так еще и не безобидны: поверив в очередную глупость, можно себе здорово навредить. Сара и Джек Горманы выяснили, откуда взялись самые популярные заблуждения на тему здоровья.

Я встретил­а Люка на одной из врачебных конференций (вообще, моя специализация — бихевиоральные науки, это психология, социология и другие дисциплины, изучающие поведение человека). Он занимается статистикой в нью-йоркской больничной системе.

Два диплома престижнейших университетов, десятилетия работы с лучшими докторами, к тому же женат на кардио­логе — в общем, я к нему сразу прониклась, и мы продолжали общаться и после конференции.

И вот пару месяцев спустя я как-то случайно упомянула в разговоре с ним популярный и весьма абсурд­ный миф о том, что детская вакцинация способна вызвать аутизм. Муж кардиолога встрепенулся. Я, конечно, знала, что у его ребенка аутизм, но не ожидала подобной реакции. «А с чего ты, собственно, взяла, что это не так?» — резк­о отчитал он меня. Я типа остолбенела.

Поначалу я решила, что он шутит. Ан нет. Выяснилось, что Люк — противник прививок, убежденный, что в необходимости детской вакцинации нас убеждаю­т фармацевтические компании, устроившие настоящий заговор против родителей в целях собственного обогащения. В том, что у его сына аутизм развился из-за прививки, он нисколько не сомневался. Он, как выяснилось, вообще не верит докторам и вместе со своей женой (кардиологом, как мы помним) ведет «естественный» образ жизни, исключающий медицинское вмешательство (или, по крайней мере, сводящий его к минимуму). В довершение Люк сообщил мне, что молоко и яйца вызывают рак.

Я на какое-то время потеряла дар речи. Я просто не могла поверить в то, что кто-то с интеллектом и степенью информированности Люка может повторять всю эту чушь.

Разумеется, Люк такой не один: тысячи хорошо и даже блестяще образованных людей не могут отделить правду от вымысла, когда речь идет о здоровье. Вместе с моим отцом, доктором медицины Джеком Горманом, мы начали изучать природу популярных околомедицинских мифов. Результатом наших исследований стала книга Denying to the Grave: Why We Ignore the Facts That Will Save Us. В ней мы рассматриваем механизмы, которые заставляют людей игнорировать полезную, науч­но доказанную медицинскую информацию. Приведу здесь шесть главных мифо­в о здоровье, в которые, несмотря на их очевидную а­бсурдность, продолжают верить миллионы.

Миф № 1 | Детские прививки вызывают аутизм

Откуда он взялся В 1998 году британский гастроэнтеролог Эндрю Уэйкфилд опубликовал в одном из самых известных медицинских журналов The Lancet результаты собственного исследования, подтверждающие связь между прививками от кори, крас­нухи и паротита и развитием аутизма у детей, которым эти прививки были сделаны. Героями исследования стали 12 детей, у двух из которых якобы развился аутизм вскоре после вакцинации. После публикации в Англии, а затем и в других странах поднялось движение родителей против прививок. «Антипрививочниками» стали в основном хорошо образованные, белые, с доходом выше среднего родители — именно их убедила публикация в уважаемом медицинском журнале.

На самом деле Через несколько лет после публикации, заставившей тысячи родителей отказаться от вакцинации и тем самым подвергнуть собственных детей риску заболеть смертельно опасными болезнями, медицинский журналист Брайан Дир обратил внимание на расхождение между появлением первых признаков аутизма у участников эксперимента по версии исследователя и по версии их родителей (Дир брал у тех интервью). Таким образом, выяснилось, что результаты эксперимента были подтасованы: у одного из детей признаки аутизма наблюдались задолго до вакцинации. Уэйк­филда уличили также во множестве других несостыковок: пациентов набирали среди противников прививок, а сам эксперимент был признан не только небрежным, но и неэтичным. В итоге Уэйкфилда лишили права заниматься медицинской дея­тельностью, а статью из журнала отозвали. Дальнейшие исследования не подтвердили гипотезу Уэйкфилда. С другой стороны, медики обращают внимание родителей на тот факт, что отказ от вакцинации всег­о 5% детей приводит к тому, что количество заболевших корью детей от 2 до 11 лет возрастает в три раза.

КАК ВОЗНИКАЕТ ВЕРА В МИФ

Представь свою веру в какой-то факт в виде цепочки связей между клетками мозга. Чем больше ты укореняешься в своей вере, тем прочнее ассоциативные цепочки.

Допустим:

  • V – информация о вакцинировании
  • A — информация об аутизме

Миф № 2 | Низкожировая диета снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний

Откуда он взялся В 40-х годах прошлого века сердечно-сосудистые заболевания по статистике убивали больше людей, чем любая другая болезнь (и с тех пор ситуация кардинально не изменилась), поэтому в США было запущено несколько исследовательских программ по выявлению факторов, влияющих на их возникновение. Тогда же был создан Национальный совет сердца, который, изучив имевшиеся в распоряжении ученых в то время данные, объявил чуть ли не главными врагами нации трансжиры (пос­ле войны из-за нехватки сливочного масла пищевая индустрия начала активно использовать растительные жиры, в том числе низкого качества). Именно с тех пор в Америке начался бум обезжиренных продуктов — в их волшебную силу поверило большинство американцев.

На самом деле Десятилети­я спустя сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ) по-прежнем­у возглавляют списки болезней-убийц. Выяснилось, что исследователи, убеждавшие мир в том, что жиры вредны, подтасовывали факты (американский профессор Ансел Кей, выявивший связь между высоким употреблением жиров и смертностью от болезней сердца, к примеру, намеренно исключил из списка стран, которые анализи­ровал, Францию, где традици­онно едят много масла при низком уровне смертности от ССЗ). Согласно новым данным — в завершившихся в прошлом году исследованиях участвовал­о в общей сложности 18 стран на пяти континентах — межд­у уровнем потребления жиров всех типов и частотой ССЗ не выявлено никакой связи. За прошедшие полвека стало очевидным, что обезжиренные продукты не спасают не только от инфаркта и атеросклероза, но даже и от ожирения (последнему из-за высокого содержания сахара даже, наоборот, способствуют). По опубликованным в авторитетном медицинском журнале JAMA данным, люди, которые получают 25% дневного количества калорий от сахара (который щедро добавляют в обезжиренные продукты), имеют в два раза больше шансов умереть от ССЗ, чем те, у кого в дневном рационе доля сахара не превышает 10%.

Миф № 3 | Анализ на PSA в молодом возрасте спасает жизнь многим мужчинам

Откуда он взялся Рак проста­ты — наиболее распространенный вид рака у мужчин, разви­вающийся чаще в пожилом возрасте. Исследование на PSA (Prostate Specific Antigen) выявляет уровень содержания в крови специфического белка: если он высокий, то можно предположить, что забо­левание начало развиваться. В середине 90-х в США исследование крови на PSA назначали здоровым мужчинам во время плановой проверки здоровья — это был один из рекомендованных анализов. Считалось, что с его помощью можно выявить смертельно опасное заболевание на ранней стадии.

На самом деле Массовые исследования молодых (без симп­томов заболевания) мужчин на PSA приносят больше вреда, чем пользы. В США еще в 2012 году от них отказались, поскольку результаты в 80% случаев были ложноположительными и приводили к тому, что здоровым людям назначались болезненные процедуры и ненужное лечение вплоть до химиотерапии. Сегодня Американская ассоциация урологов не рекомендует анализ на PSA во время скринингового обследования мужчинам младше 55 лет, в особенности если у них нет вредных привычек вроде курения. Назначение этого анализа без показаний считается гипердиагностикой (если врач его рекомендует, выясни, по какой причине), к тому же вероятность ложноположительного результата очень велика.

Миф № 4 | Непастеризованное молоко полезнее, чем пастеризованное

Откуда он взялся Трудно сказать, когда и кому впервые пришла в голову идея о вреде пастеризованного молока. Вероятно, парное свежее молоко ассоциируется с натуральным деревенским продуктом, не подвергавшимся промышленной обработке. Высокотемпературная обработка — пастеризация предполагает нагревание молока до 80–100 градусов — убивает болезнетворные бактерии и микробы, которые в нем имеются. Однако сторонники натурального продукта убеждены, что заодно с вредными организмами уничтожаются витамины и питательные вещества, из-за чего непастеризованное молоко может вызывать аллергию.

На самом деле В действительности никаких доказательств того, что непастеризованное молоко полезнее, нет. Наоборот, непастеризованные молочные продукты могут быть очень опасны — количество заболевших из-за употреб­ления сырого молока и сыра в США в 840 раз превышает чис­ло пострадавших от пастеризованных молочных продуктов, а в больницы любители парного молока попадают в 45 раз чаще. В непастеризованном молоке может содержаться такая опасная бактерия, как сальмонелла, вызывающая опаснейшее, вплоть до смертельных случаев, отравление.

Миф № 5 | Лучший способ избавиться от болей в нижней части позвоночника — операция

Откуда он взялся Боли в поясничном отделе позвоночника часто вызваны тем, что часть деформированного межпозвонкового диска, сместившись, давит на корешок нерва, который и посылает в мозг болевой импульс. В результате деформации диска возникает так называемая межпозвонковая грыжа, и все чаще для ее лечения назначаю­т операцию. На первый взгляд необходимость оперативного вмешательства кажется логичной: боль возникает из-за того, что грыжа давит на нерв, и, следовательно, если ее удалить, не будет давления, а значит, и боли. Особенно много и часто оперативным путем удаляют межпозвонковые грыжи в США (около 400 000 ежегодно) и в Германии.

На самом деле Новейшие исследования показали: не менее 40% людей, перенесших операцию по удалению межпозвон­ковой грыжи, продолжают испытывать боль. К тому же вероятность осложнений при таких операциях очень велика — свыше 20%. Удалив грыжу, хирург­и, по сути, избавляют пациента от симптома болезни, но не от ее причины (определить причины деформации межпозвонковых дисков очень сложно). В 2017-м в США опубликовали новые гайд­лайны, где докторам рекомендуют не хирургические, а прежде всего физиотерапевтические методы лечения, а также когнитивно-бихевиоральную терапию, которая тоже может помочь при хронических болях в пояснице.

Миф № 6 | Электрошоковая терапия приводит к потере памяти и разрушению мозга

Откуда он взялся Пропускание электричества через мозг кажется едва ли не самой жестокой, варварской медицинской процедурой и ассоциируется скорее с пытками, чем с лечением. В памяти сразу же возникают жуткие сцены из фильма «Фрэнсис» с Джессикой Лэнг в роли безум­ной кинозвезды, а такж­е английские психиатрические клиник­и 50-х, в которых пациентов таки­м образом насильно пытались вылечить от гомосексуализма (через нечто подобное, кстати, в юности проходил и гениальны­й рокер Лу Рид). Самыми вероятными из последствий терапии видится если не смерть, то как минимум потеря памяти.

На самом деле Для людей с некоторыми психическими заболеваниями, в особенности тяжелой депрессии, электрошоко­вая терапия час­то становится лучшим, если не единственным, способом лече­ния. Эффективность антидепрессантов, для сравнения, составляет 50–60%, а электрошоковой терапии — 70–90%. Другое преимуществ­о электро­судорожной терапии в том, что действует она быстро (эффект заметен после недели-двух, тогда как антидепрессанты оказывают заметное воздействие не раньше чем через пару месяцев). У лекарств, по мнению медиков, даже больше побочных эффектов: потеря веса, нарушения сна и болезни желудка. Что же касается нарушений памяти и дезориентации после электрошока, то они кратковременны.

КАК ЗАСТАВИТЬ КОГО-НИБУДЬ (ИЛИ САМОГО СЕБЯ) ПЕРЕДУМАТЬ
Шаг № 1: понять

Чтобы изменить свое (или чужое) мнение по какому-нибудь поводу, нужно для начала ответить на несколько вопросов. Когда и как это мнение возникло? Сформировалось ли оно в юности? Долго ли ты изучал тему, пытался ли выяснить правдивые факты или просто разделил чье-то мнение, не особенно вникая, откуда оно взялось? Сформировался ли твой взгляд на проблему под влиянием эмоций? Понять собственную (или чужую) мотивацию — вот твоя начальная цель.

  • Спроси себя: «Когда я впервые в это поверил?»
  • Спроси другого: «Почему ты так считаешь?»

Шаг № 2: оценить

Составь список причин, по которым ты веришь в то или иное утверждение (даже несмотря на то, что факты ему противоречат). Затем составь другой список, где перечисли все неприятные последствия, которые могут возникнуть из-за этой твоей веры. Люди часто меняют свое мнение, как только оценивают ущерб, который могут им нанести их убеждения.

  • Спроси себя: «Как мне может помочь то, что я в это верю? Как мне может навредить то, что я в это верю?»
  • Спроси другого: «Чего ты боишься, и не этот ли твой страх не дает тебе изменить свое мнение?»

Шаг № 3: представить

Не торопись с выводами. Попробуй прийти к какому-то мнению постепенно. Начни с чтения статей, автор­ы которых придерживаются противоположного твоему мнения. Поговори со сведущими людьми, выслушай их аргументы. Почитай еще что-нибудь, выбирая имеющие научную репутацию издания (в двух самых авторитетных медицинских журналах — The Lancet и New England Journal of Medicine — публикуют результаты новейших исследований).

  • Спроси себя: «Предположим, я отказался от прежнего мнения. Как мне теперь с этим живется?»
  • Спроси другого: «Готов ли ты выслушать противоположную точку зрения?»

Шаг № 4: найти подтвержение

Чем больше подтверждений ты находишь своим новым убеждениям, тем сильнее они становятся. Обсуждай свою новую точку зрения и выясняй преимущества, которые она тебе предоставляет. Однако не считай свою точку зрения окончательной — время от времени подвергай ее такой же ревизии, что и предыдущую.

  • Спроси себя: «Как изменилось мое поведение с тех пор, как я изменил точку зрения?»
  • Спроси другого: «Ты уже обсуждал свою новую точку зрения с кем-нибудь?»

Источник

Оставить комментарий